Voor wie zich afvroeg waarom ik vertik mee te werken...

Plaats hier je vraag, antwoord, standpunt t.o.v. de, Israelische politiek.

Moderators: Beheer, Matthew, The Dutch Forum Team

Postby martin » Thu Aug 03, 2006 10:46 am

E.T. wrote:In case you haven't noticed, het leger doet wat Ulmert hem opdraagd... Kwaad zijn op het leger is een andere zaak. Zo kan ik er bijvoorbeeld heel moeilijk bij dat het leger grond troepen stuurt en hun leven riskeert i.p.v. eerst meer uit de lucht te werken om onschuldige slachtoffers te vermijden. Het leven van een soldaat is niet minder waard dan dat van een Lebanees.


Ok, dus je gaat niet als ze je oproepen omdat je boos bent op Olmert, niet op het leger mbt hun rol in deze. Duidelijk en dat was wat ik al eerder melde en jij ontkende.
over de strategie kunnen we geen van 2-en een mening vellen, we hebben tenslotte geen idee wat er echt gebeurt.

Je kan vaker van mij lezen (en met je eigen ogen zien als je graag wilt) dat het leger bij de nederzettingen zit even goed om het centrum van het land te verdedigen. Dat is de hoofdtaak van het leger hier in de buurt, en dat is waar hij de meeste tijd mee bezig is, niet met de nederzettingen zelf. Gaat dus niet op wat je zegt.


Gaat wel op. Je had (en kan en zou moeten, jouw denktrant volgend) tegen elke betrokkenheid dan ook van het leger. dat was consequent geweest. dat heb je niet gedaan en nu opeens heeft het IDF voor jou afgedaan omdat ze iets uitgevoerd heeft (en nu uitvoerd) wat even goed een politiek spelletje is (wederom jouw denktrant) maar nu alleen even niet in jouw straatje past. slappe hap. begrijpelijk, maar slappe hap.
martin
Veteran
Veteran
 
Posts: 971
Joined: Sun May 16, 2004 8:05 am
Location: Ramat Gan

Postby E.T. » Thu Aug 03, 2006 10:59 am

martin wrote:Ok, dus je gaat niet als ze je oproepen omdat je boos bent op Olmert, niet op het leger mbt hun rol in deze. Duidelijk en dat was wat ik al eerder melde en jij ontkende.

Zucht. In het kort, zo duidelijk mogelijk: Ik ga nu niet in het leger niet omdat ik boos ben op iemand, maar omdat het doel van wat het leger nu doet een politiek doel, en niet een defensie doel is. Dat een gedeelte van de actie defensief is, veranderd het doel niet. That's it, that's all, that's the case.


Gaat wel op.

Dat vind jij. Ik vind van niet. Meningen duidelijk volgens mij.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Guest » Thu Aug 03, 2006 11:26 am

Hans & Malie wrote:...was in Holland een heel verhaal met die ex millitair uit Indie...ben de naam kwijt,maar die stapte over naar de andere kant en dat heeft 'm z'n hele leven achtervolgt...

~ Hans ~


Ponke Prince is met niemand op dit forum te vergelijken, want hij was een landverrader van de ergste soort die er bestaat. Hij diende het Nederlandse leger tijdens de tweede W.O. in Nederlands Indie. Hij kon zich niet verenigen met dit leger en deserteerde. Dat is nog tot daar aan toe. Wat echter nog kwalijker was, dat hij zich aansloot bij het leger van de vijand. M.a.w. hij schoot op zijn oude landgenoten en verrade hun militaire popsities.

Dit komt neer op als zou een Israelier deserteren en zich aansluiten bij de Hezbollah.
Hans & Malie wrote:
was ten tijden van Luns,als ik me niet vergis,dat er weer een boel om te doen was..~ Hans ~


Een aantal jaren terug (vijf geloof ik), gaf minister Hans van Mierlo Ponke Prince een visum om zijn familie in Nederland te komen bezoeken. Stel je voor dat een oud Israelier die een handlanger van Nazrallah werd over dertig jaar zijn familie in Israel komt bezoeken. Dan zou je toch ook gaan protesteren?

Jim Hasenaar
Guest
 

Postby Hans & Malie » Thu Aug 03, 2006 11:39 am

E.T. wrote:Zucht. In het kort, zo duidelijk mogelijk: Ik ga nu niet in het leger niet omdat ik boos ben op iemand, maar omdat het doel van wat het leger nu doet een politiek doel, en niet een defensie doel is. Dat een gedeelte van de actie defensief is, veranderd het doel niet. That's it, that's all, that's the case.


Het vreemde doet zich nu voor dat,toen ik kwam melden in een aanverwant topic,dat ik mijn kinderen niet in een politiek spel wil offeren,het halve forum over me heen viel....ik stelde toen dat het beschermen van de settlers in de gebieden geen taak van het leger is,maar het leger een grens te bewaken heeft.

Wat is dan nu het verschil?

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby Guest » Thu Aug 03, 2006 11:43 am

E.T. wrote:
hasenaar wrote:Jij had het erover dat je niet mee wilt werken. Dat is heel wat anders dan je vrijwillig aanmelden.

Sorry, begrijp het grote verschil niet.

Dan moet je niet gaan discusieren wanneer je dat niet begrijpt.
E.T. wrote:
hasenaar wrote:Ik zal meewerken, zelfs mijn uiterste best doen, wanneer ik opgeroepen wordt. Ook al ben ik niet joods en geen Israelier. Toch beschouw ik dit als mijn plicht.


Of met andere woorden, omdat je weet dat je toch niet opgeroepen wordt, kan je makkelijk zeggen dat je gaat als je opgeroepen wordt. Valt me een beetje tegen zo'n redenering. Ik kan ook zeggen dat ik het Pakistaanse leger zal dienen als ik daar voor opgeroepen wordt. Kunnen we het misschien iets reeeler houden?


Zucht. Vind je jezelf nu niet een klein beetje zielig E.T.?
Ik heb mijn dienstplicht vervuld in Nederland en heb me maximaal ingezet. Ik heb niets ondernomen om er onderuit te komen. Ik heb het als mijn plicht beschouwd en zal dat weer doen wanneer mijn nieuwe thuisland daarom verzoeken zal. Geloof het maar.

Jim Hasenaar
Guest
 

Postby E.T. » Thu Aug 03, 2006 11:44 am

Hans & Malie wrote:...Wat is dan nu het verschil?

~ Hans ~


a. Ik was niet een van degene die je toen aanviel.
b. Het verschil (in mijn opinie) staat hier enkele berichten boven aan Martin.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby E.T. » Thu Aug 03, 2006 11:45 am

hasenaar wrote:Zucht. Vind je jezelf nu niet een klein beetje zielig E.T.?


Nee, in geen enkel opzicht. Maar bedankt voor het medeleven.:-).

...en heb me maximaal ingezet.

Dito.

Ik heb het als mijn plicht beschouwd

Ik als mijn recht.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby zahav » Thu Aug 03, 2006 12:16 pm

ET, voert een goede soldaat niet uit wat hem bevolen wordt, stel je voor dat elke soldaat in het IDF aan de hand van zijn politieke voorkeur besluit wel of niet te dienen...
zahav
Veteran
Veteran
 
Posts: 137
Joined: Mon Jul 17, 2006 1:32 pm

Postby E.T. » Thu Aug 03, 2006 12:21 pm

zahav wrote:ET, voert een goede soldaat niet uit wat hem bevolen wordt, stel je voor dat elke soldaat in het IDF aan de hand van zijn politieke voorkeur besluit wel of niet te dienen...


Maar waar stel je de grenzen? Als je commandant je nu opdracht geeft een onwillekeurig Palestijns huis binnen te gaan en iedereen neer te schieten, en je bent onder de indruk dat de enige reden daarvan is dat zijn vriendinnetje er van door is gegaan met een Arabier, doe je het dan? After all, het is je commandant! En als je het minder extreem wil, stel je commandant geeft je dezelfde opdracht en legt je uit dat het belangrijk is dat de Palestijnen leren dat ze een prijs te betalen hebben, en dat je daarom het hele weeshuis met kids en al moet verbranden, doe je het dan?

Een goede soldaat voert uit wat hem bevolen wordt, maar een goede soldaat denkt ook na. De soldaat die jij goed noemt, is geen soldaat maar een robot. Niet een leger wat ik in mijn defensie zou willen zien werken (ongeacht de discussie hier).
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Voor wie zich afvroeg waarom ik vertik mee te werken...

Postby imklaber » Thu Aug 03, 2006 4:16 pm

Adriaan wrote:Ten eerste, ik denk dat het bij deze oproep gaat om "volk en familie te moeten verdedigen". 'Kunnen' maakt op deze manier van diensplicht een 'dienstmogelijkheid', te vrijblijvend.

Vind ik niet. Als westeuropeaan heb je altijd keus gehad. Je kon je spulletjes inpakken en wegwezen.......
"Moeten" is iets dat voor een burger in een democratisch westers land niet toepasselijk is met betrekking tot zulke zaken.
Wettelijk "moeten" is natuurlijk weer iets anders:
Ben ik burger (=vast inwoner met grond & bezittingen) dan kan de wet mij oproepen voor dienst. Ik kan echter op dat moment onmiddellijk mijn koffertje pakken en het vliegtuig nemen naar veiliger :?: oorden...... :oops:
Ik hoop dat er nooit een situatie zal komen waarbij deze democratische "luxe" niet meer toepasselijk of geen optie meer is....
Adriaan wrote:Ik bedoel dat door geen gehoor te geven aan je oproep (dienst weigeren), er iemand anders in jouw plaats zal moeten gaan, dat zou wel eens verkeerd af kunnen lopen voor die ander. Is dat geen gewetensvraag voor de potentiele weigeraar?

Filosofisch misschien interessant, maar in de werkelijkheid geloof ik niet dat dit als 'drukmiddel" gebruikt kan worden om een dienstverweigeraar van mening te laten veranderen.
Ben je al zo ver in je acties dat je dienst verweigerd, dan geloof ik niet dat je je veel om die zaken gaat bekommeren aangezien het doel (=de natie te verhoeden een ongewilde oorlog in te gaan) de middelen (=dienstverweigeren) heiligt.
De dienstverweigeraar gelooft namelijk dat als iedereen zo denkt als hij, de anderen ook niet in gevaar komen en dus heeft hij de anderen "het leven gered/beveiligd"..........
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Postby E.T. » Thu Aug 03, 2006 5:25 pm

Een ander heel belanrijk aspect van de zaak, is het vetrouwen als soldaat in de commandanten. "Laat elke Joodse moeder weten dat zij haar zoon in de handen van commandanten heeft gegeven die dat verdienen" zei Ben Gurion ooit, en terecht.

In de loop van de jaren, is echter het een en ander veranderd in het Israelische leger. Als ik een periode moet uitkiezen dat het veranderde, neem ik de periode waar in Jitschak Rabin de toenmalige opperbevelhebber van het leger, Lipkin Shagack, in een politieke positie zetten terwijl hij nog in uniform was, en hem mengde in de vredesgesprekken met de Palestijnen.

In de locale commandanten heb ik nog steed meer dan 100% vertrouwen. Dat zijn Israel's finest, en wat dat betreft is er niks veranderd. Maar is er wel wat veranderd in de hogere officieren kring. Als een generaal zich vandaag afvraagt wat een juiste militiaire actie is in een zekere situatie, vraagt hij zich onder andere af hoe dit effect zal hebben in een toekomstig vredesonderhandeling. Die gedachte, of hij wil of niet, beinvloed zijn militaire visie en besluiten. Een simpel voorbeeld hier van is de Israelische reactie op het begin van de oorlog in september 2000. Terwijl de politie hard en krachtig optreede, wat als gevolg had dat de aanvallende Arabieren eieren voor hun geld kozen, zat het leger te haperen. Gal Hirsch, echt een van Israel's finest, en de commandant van Chativat Benyamin besloot toen te vechten met "atsimut nemoeacha", oftewel op een heel laag pitje te vechten, om toekomstige vredesonhandelingen niet in gevaar te brengen.

Hetzelfde gebeurd nu. Het leger roept meer en meer mensen op, de luchtmacht doet steeds minder. De logica is simpel, het beschermen van Lebanon en haar bevolking. De prijs is duur: de levens van Israelische soldaten.
Dit is geen militaire vraag. Het is een politieke vraag, maar de leiders van het leger zijn zo involved in politieke kringen, dat hun gedachten weg niet meer netto militair is. Simpel voorbeeld waren de woorden van de huidige opperbevelhebber van het leger gisteren: ons doel is dat de politieke weg en de militaire weg elkaar ontmoeten. Nee, generaal Chalutz, dat is misschien het doel van de Israelische regering, maar dat mag niet het doel zijn van het Israelische leger. Het Israelische leger mag maar 1 doel hebben, en dat is het winnen van de oorlog, zo snel mogelijk, met zo weinig mogelijk 'onkosten' aan onze kant. Dat is het enige doel wat een leger moet en mag hebben, en de enige overweging die een generaal mag overwegen.


Ben jij bereid om je zoon zijn leven te laten opofferen om een Lebanese familie te redden?
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Voor wie zich afvroeg waarom ik vertik mee te werken...

Postby Adriaan » Thu Aug 03, 2006 6:08 pm

imklaber wrote:De dienstverweigeraar gelooft namelijk dat als iedereen zo denkt als hij, de anderen ook niet in gevaar komen en dus heeft hij de anderen "het leven gered/beveiligd"..........


Moeten alle soldaten voortaan dan maar eerst gaan stemmen of er wel of niet gevochten wordt? :?
User avatar
Adriaan
Veteran
Veteran
 
Posts: 121
Joined: Tue Dec 13, 2005 11:07 pm
Location: Omer

Re: Voor wie zich afvroeg waarom ik vertik mee te werken...

Postby imklaber » Thu Aug 03, 2006 8:43 pm

Adriaan wrote:Moeten alle soldaten voortaan dan maar eerst gaan stemmen of er wel of niet gevochten wordt? :?

Daar komt het dus op neer als we de conclusie trekken uit de reakties van de locale oranje-klanten van gisteren en vandaag.
En dat is natuurlijk een onmogelijke situatie. Net zo goed als dat de vakbond van de Nederlandse soldaten niet bepalen kan tussen welke uren van de dag gevochten mag worden.....

De PM heeft natuurlijk volgens mij gelijk, maar het was taktisch niet zo intelligent dit op dit tijdstip naar voren te brengen.
1. De wereld maakt toch wel haar mening op aan hand van veel intensievere beelden en redevoeringen...
2. De reakties die ultra-rechts vandaag en gisteren hebben geuit bewijzen dit achteraf nogmaals.
3. De aktie is nog niet voltooid en dan is het zeker niet verstandig nu al conclusies en afrondingen in de "arena" te gooien.
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Re: Voor wie zich afvroeg waarom ik vertik mee te werken...

Postby daantje » Fri Aug 04, 2006 10:14 am

Adriaan wrote:
imklaber wrote:De dienstverweigeraar gelooft namelijk dat als iedereen zo denkt als hij, de anderen ook niet in gevaar komen en dus heeft hij de anderen "het leven gered/beveiligd"..........


Moeten alle soldaten voortaan dan maar eerst gaan stemmen of er wel of niet gevochten wordt? :?


Doet me denken aan een scene uit de strip: Asterix en Obelix in de Britten

Ze zijn aan het vechten en de Britten verlaten om 4 uur exact het slagveld: Ik vraag u om pardon, het is 4 uur, tijd voor een kopje heet water en een wolkje melk.....Rare jongens die Britten
guttegut, niet eens een bedankje.....;-)
User avatar
daantje
Veteran
Veteran
 
Posts: 131
Joined: Thu Apr 28, 2005 3:42 pm
Location: Amsterdam

Postby Hans & Malie » Fri Aug 04, 2006 12:50 pm

Om nog even terug te komen over het in vreemde krijgsmacht treden en de eventuele gevolgen voor het staatsburgerschap.

Ik zond een mail richting de militair attache op de Ambassade;
----
Geachte Heer,

Ik had een vraag over het volgende:

Als een Nederlander in vreemde krijgsdienst treed heeft dat dan gevolgen voor het staatsburgerschap?
Zou ik bv in het Israelische leger kunnen stappen?

Met vriendelike groet,

Hans Mansens
-------

Vervolgens kwam er dit antwoord:

--------
Goedemorgen meneer Mansens,

U kunt als nederlander hier in Israel in vreemde krijgsdienst treden
zonder de Nederlandse nationaliteit te verzliezen. Mocht u eventueel
beroeps worden dan kan het leger u verzoeken het Nederlanderschap op te
geven waardoor u vrijwillig de Israelische nationaliteit aanneemt.

Hoop u voldoende te hebben ingelicht,
Met vriendelijke groet,
A. Rotholz
-------

Dat was nog niet voldoende daar ik wilde weten of dit specifiek voor Israel geld en dus;
-----------

Geachte Astrid Rotholz,

Dank u zeer voor de uitleg inzake de vreemde krijgsdienst.
Gaat deze stelling op voor alle landen,of in dit geval,enkel voor
Israel?

Met vriendelijke groet,en een goed weekend,

Hans Mansens
-------

En het antwoord was derhalve;

---------

Zover ik weet alleen voor Israel.

Ook voor u een prettig weekend.
Astrid Rotholz
---------

En dus mag ik van de stelling uitgaan dat het in dienst treden in vreemde krijgsmacht wel degelijk gevolgen kan hebben voor het staatsburgerschap...waarom er een uitzondering gemaakt is voor Israel is mij niet bekend....

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Aug 04, 2006 1:20 pm

Hans & Malie wrote:---------

En dus mag ik van de stelling uitgaan dat het in dienst treden in vreemde krijgsmacht wel degelijk gevolgen kan hebben voor het staatsburgerschap...waarom er een uitzondering gemaakt is voor Israel is mij niet bekend....

~ Hans ~



Keep in mind dat ik het had over het leger helpen in een externe vrijwillige unit, die in deze tijd hard nodig is om te helpen. De woorden "in dienst treden" vallen hier voor geen meter op. Ongeacht de vraag of dat dus wel of niet zou kunnen, het helpen in een externe unit zonder in dienst te treden, zou geen enkele gevolgen hebben behalve dat Israeliers worden geholpen in time of need, en de helper een beter mens is.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby martin » Fri Aug 04, 2006 2:43 pm

E.T. wrote: Maar is er wel wat veranderd in de hogere officieren kring. Als een generaal zich vandaag afvraagt wat een juiste militiaire actie is in een zekere situatie, vraagt hij zich onder andere af hoe dit effect zal hebben in een toekomstig vredesonderhandeling. Die gedachte, of hij wil of niet, beinvloed zijn militaire visie en besluiten. ........
.....Dit is geen militaire vraag. Het is een politieke vraag, maar de leiders van het leger zijn zo involved in politieke kringen, dat hun gedachten weg niet meer netto militair is. Simpel voorbeeld waren de woorden van de huidige opperbevelhebber van het leger gisteren: ons doel is dat de politieke weg en de militaire weg elkaar ontmoeten. -


ik ben blij dat het IDF een leger is wat rekening houd met politieke en humanitaire invloeden/overwegingen. Als er puur militair gedacht zou worden dan was er van Libanon nu niet veel meer over en binnenkort ook niet meer van de staat Israel. een leger als het IDF kan niet langer puur militair denken, dat is achterhaald.

Martin
martin
Veteran
Veteran
 
Posts: 971
Joined: Sun May 16, 2004 8:05 am
Location: Ramat Gan

Postby E.T. » Fri Aug 04, 2006 2:58 pm

martin wrote:ik ben blij dat het IDF een leger is wat rekening houd met politieke en humanitaire invloeden/overwegingen.


Ik zeg nergens dat daar geen rekening mee gehouden moet worden. Maar daarvoor bestaan de politicie die boven het leger staan. Het leger moet proffesioneel zijn, netto. Het leger moet de vraag beantwoorden: binnen hoeveel tijd kan je iets doen, wat gaat het kosten (incl. eventuele mensen levens), en that's that. Daarna zijn het de politici die de besluiten moeten nemen of het wel of niet de moeite waard is. Zodra die overweging deel wordt van het antwoord van het leger, zit het fout.


een leger als het IDF kan niet langer puur militair denken, dat is achterhaald.


Dat vind ik onzin. Een leger mag niet zeggen "ok, ik offer vandaag 20 soldaten op want het zal slecht in de media lijken als er i.p.v. daarvan 20 Lebaneze kinderen omkomen". Dat is een achtergehaalde manier van denken. Dat is een leger die niet kan overwinnen, die zijn eigen moreel kwijt is.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Matthew » Fri Aug 04, 2006 9:59 pm

Ik zeg nergens dat daar geen rekening mee gehouden moet worden. Maar daarvoor bestaan de politicie die boven het leger staan. Het leger moet proffesioneel zijn, netto. Het leger moet de vraag beantwoorden: binnen hoeveel tijd kan je iets doen, wat gaat het kosten (incl. eventuele mensen levens), en that's that. Daarna zijn het de politici die de besluiten moeten nemen of het wel of niet de moeite waard is. Zodra die overweging deel wordt van het antwoord van het leger, zit het fout.


Mee eens wat je schrijft hier, kan het alleen niet rijmen met jouw besluit, als onderdeel van het leger, een beveel niet op te volgen?
User avatar
Matthew
Team Member
 
Posts: 519
Joined: Fri Apr 23, 2004 3:38 pm
Location: Holon

Postby Guest » Sat Aug 05, 2006 2:06 am

Hans & Malie wrote:En dus mag ik van de stelling uitgaan dat het in dienst treden in vreemde krijgsmacht wel degelijk gevolgen kan hebben voor het staatsburgerschap...waarom er een uitzondering gemaakt is voor Israel is mij niet bekend....

~ Hans ~


Bedankt voor je korte maar doeltreffende research. Ik wist dit niet. Weer wat geleerd.
Je bent een prima vent.

Jim Hasenaar
Guest
 

Postby E.T. » Sat Aug 05, 2006 7:47 pm

Matthew wrote:
Mee eens wat je schrijft hier, kan het alleen niet rijmen met jouw besluit, als onderdeel van het leger, een beveel niet op te volgen?



Ik had het hier over een ander aspect van de hele zaak, niet over mijn persoonlijke besluit. Weet niet zeker of dit aspect invloed zou hebben op mijn manier van doen als het andere niet zou bestaan.

In theorie, dit aspect, het feit dat het leger bereid is Israelische soldaten op te offeren om Lebaneze familie (of Palestijnse for that matter) te saven, vind ik principieel fout. Natuurlijk moet het leger alles doen om geen onschuldige mensen te raken. Maar dat betekent niet Israeliers er voor in gevaar te brengen. De eerste zorg van het Israelische leger, moet de Israelische burgers zijn. De tweede zorg de Israelische soldaten. Alle anderen, komen daar na pas. Toen Israel in 2002 m.p. Jenin binnen viel, was de gedachte niet uit de lucht bombarderen want er zitten ook onschuldige mensen. Tientallen Israelische soldaten betaalden met hun leven voor dit besluit. Toen Israel besloot de soldaat Madchat Joesoef dood te laten bloeden terwijl ze de Palestijnen een kans gaf hem te redden, was dat ook zo'n soort besluit. Volgens de berichten in de media, zijn huidige besluiten om dezelfde reden genomen.

Dit alles heeft te maken met het verzwakken van het moreel van het Israelische leger tegen over zichzelf. Het is veranderd in een moreel van 'wat zegt cnn morgen', en in overwegingen die politicie moeten maken, geen leger generalen.

Waar het op neer komt is, dat als jij morgen je zoon naar het leger stuurt, je niet meer zeker kan zijn dat het leger alles doet om zijn veiligheid te garanderen. Again, ik kan niet met zekerheid zeggen hoe dit op mij persoonlijk invloed zou hebben, maar het is wel een belangrijk aspect waar over nagedacht moet en mag worden.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby imklaber » Sun Aug 06, 2006 2:31 pm

Hans & Malie wrote:En dus mag ik van de stelling uitgaan dat het in dienst treden in vreemde krijgsmacht wel degelijk gevolgen kan hebben voor het staatsburgerschap...waarom er een uitzondering gemaakt is voor Israel is mij niet bekend....

~ Hans ~


Ik kan mij daar wel in vinden.

Israel was en is misschien het enigste land ter wereld waar:

1. een contigent Nederlanders woont, die prijs stelt op het in bezit blijven houden van de Nederlandse nationaliteit
2. een verplichte dienstplicht is voor vaste inwoners (hoofd woonplaats Israel) ongeacht nationaliteit
3. een voor Nederland "vriendelijk gezind" vreemde mogendheid is gevestigd

:idea: :idea: :idea:
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Previous

Return to Politiek Israel

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests

cron