Petitie tegen het ontruimen van Joden

Plaats hier je vraag, antwoord, standpunt t.o.v. de, Israelische politiek.

Moderators: Beheer, Matthew, The Dutch Forum Team

Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby E.T. » Thu Apr 12, 2007 2:17 pm

Op de volgende link kunt u tekenen op een petitie tegen het ontruimen van Joden in het laatst gekochte huis in Chevron. De mininster van defensie, Amir Perets, liet van de week weten dat hij het huis binnen 15 dagen wil ontruimen. De juridische adviseur van de regering liet echter weten dat hij ze niet met een gewoon bevel kan ontruimen, aangezien het ministerie niet bewezen heeft dat zij het huis niet eerlijk gekocht hebben, en zich basseerd op een oude regel dat elke Jood die zich in Yesha vestigd permissie moet hebben van de minister.


Ook in de regering is om het moment geen meerderheid voor de ontruiming van het huis. Van de 14 ministers hebben 10 laten weten dat ze tegen de ontruiming zullen stemmen. 2 andere lieten weten dat ze nog niet weten hoe ze zullen stemmen, maar ze er tegen op zijn dat minister Perets in zijn eentje het besluit neemt (deze getallen zijn overgenomen van een poll van Ma'ariv). Volgens sommige opvattingen, zou het besluit van Perets de interne verkiezingen in zijn partij die over enkele weken gehouden worden moeten beinvloeden, en is zijn zet dus nothing but politics en persoonlijke interesse.


Het huis, wat op de weg tussen Chevron en Kiryat Arba staat, is volgens de nieuwe inwoners officieel en legaal opgekocht van de vorige eigenaar. Ondanks vele media demagogie, is er dusver niemand met een bewijs gekomen wat het tegengestelde aantoont.


Teken hier op de petitie dat Joden op elke plaats ter wereld en ook in Chevron, huizen mogen kopen en bewonen:
http://www.hebron.org.il/hebrew/petition.php?id=2
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby martin » Thu Apr 12, 2007 4:23 pm

E.T. wrote:Het huis, wat op de weg tussen Chevron en Kiryat Arba staat, is volgens de nieuwe inwoners officieel en legaal opgekocht van de vorige eigenaar. Ondanks vele media demagogie, is er dusver niemand met een bewijs gekomen wat het tegengestelde aantoont.


hebben die bewoners aangetoond dat inderdaad alles officieel en legaal is, dat lijkt me in dit helemaal niet voor de hand liggend. als inderdaad alles legaal is dan teken ik graag.

Martin
martin
Veteran
Veteran
 
Posts: 971
Joined: Sun May 16, 2004 8:05 am
Location: Ramat Gan

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby E.T. » Thu Apr 12, 2007 5:44 pm

martin wrote:hebben die bewoners aangetoond dat inderdaad alles officieel en legaal is,


Ja. Dat is de reden dat Perets niet automatische "tsawei pinui" kan uitschrijven zoals in geval van illegaale betreding mogelijk is.

Wat er wel officieel illegaal is, is een oude regel dat elke Jood die een huis bewoont in Yesha officieel de toestemming van de minister van defensie daar voor moet hebben. Dit ook als het huis zonder enig dispute 100% van hem is, en in een volkomen legale jishuv staat.


Dat is dus hier niet gebeurd en daar basseerd hij zich op.
Dit gebeurd overigens nooit of nauwelijks. Deze regel wordt alleen tevoorschijn gehaald als een politici weer eens een paar puntjes moet halen bij iemand. In dit geval, met de opkomende primaries in de Avoda partij, kan een ieder uitrekenen wat er achter zit.


dat lijkt me in dit helemaal niet voor de hand liggend.

Dat is alleen omdat je stigma's over mensen die je voor geen meter kent graag geloofd zonder in feite ook maar een grammetje idee te hebben er over. Misschien handig om even te informeren voor je een vooroordeel vormt over mensen die je niet kent?
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby imklaber » Thu Apr 12, 2007 10:46 pm

E.T. wrote:..............Dat is alleen omdat je stigma's over mensen die je voor geen meter kent graag geloofd zonder in feite ook maar een grammetje idee te hebben er over. Misschien handig om even te informeren voor je een vooroordeel vormt over mensen die je niet kent?

En waar dan wel ???
    Wikipedia?
    Van Daalen?
    http://rotter.net/ ???

Het feit dat jij een andere mening of opvatting hebt betekent niet dat daarom het gelijk aan jouw kant staat. :roll:
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby E.T. » Thu Apr 12, 2007 10:57 pm

imklaber wrote:En waar dan wel ???


In dit specifieke geval? Plaatsen genoeg. Bijvoorbeeld het besluit van de juridische adviseur van de regering, of in de rechtbank zelf. Je kan ook zelf de documenten aanvragen en onder ogen krijgen. Weet je niet waar je er achter kan komen of de koop wel of niet legaal was? Ook prima, verwacht ook niemand van je. Maar wees dan eerlijk genoeg om gewoon te zeggen dat je geen flauw benul hebt, i.p.v. er al vast een opinie over klaar te hebben zonder dat je het weet. Consequentie noemen ze dat. Of eerlijkheid, whatever je liever hebt.


Het feit dat jij een andere mening of opvatting hebt betekent niet dat daarom het gelijk aan jouw kant staat.

No doubt. Als je nou nog even wil in zien dat het feit dat jij (of Martin for that matter) een specifieke opvatting heeft over kolonisten in Yesha, op geen enkele manier betekent dat ze dit huis niet legaal gekocht hebben, kunnen we het eens zijn. In plaats daarvan, automatisch concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat ze het huis eerlijk gekocht hebben alleen omdat je een andere politieke opvatting hebt dan deze mensen, is nogal tegenstrijdig met wat je zelf schrijft hier.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby imklaber » Fri Apr 13, 2007 12:25 am

E.T. wrote:No doubt. Als je nou nog even wil in zien dat het feit dat jij (of Martin for that matter) een specifieke opvatting heeft over kolonisten in Yesha, op geen enkele manier betekent dat ze dit huis niet legaal gekocht hebben, kunnen we het eens zijn. In plaats daarvan, automatisch concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat ze het huis eerlijk gekocht hebben alleen omdat je een andere politieke opvatting hebt dan deze mensen, is nogal tegenstrijdig met wat je zelf schrijft hier.

1. Het gaat er (helaas) helemaal niet om of dat huis "eerlijk" gekocht is of niet.
Dit is dezelfde juridische situatie als de verkrachtings c.q. aanrandings - situatie die bestaat tussen werkgever en werknemer. Het is tegenwoordig geen kwestie meer van dat de werknemer "immers niet resoluut en zonder mogelijkheid van verkeerd opgevatting" HET niet wilde. Het verschil in machtspositie en het feit van afhankelijkheid maakt de zaak automatisch een poging tot, of het uitvoeren van, een verkrachting of aanranding, al naar gelang de situatie en feiten.
Equivalent is nu in ons geval het begrip van "eerlijk gekocht". Dat is in mijn ogen dus ook een soort van aanranding/verkrachting.
2. Zelfs als alles eerlijk en juridisch door de beugel kan, is het toch nog mogelijk dat in landsbelang "het feest niet door kan gaan". Dit is in min of meer duidelijke taal door het ministerie van defensie al geuit.
Of dit met Gilad Shalit of met het veranderen van een niet bestaande schriftelijk overeengekomen status quo situatie te maken heeft, is hierbij niet zo belangrijk. Het is meer een morele zaak die ons als land (natie, volk) meer schade toebrengt dan het aantasten van het rechtsgevoel van een groep van pak weg 20-30 personen.
3. Kolonisten in Yesha - I rest my case: QED.
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 6:22 am

imklaber wrote:1. Het gaat er (helaas) helemaal niet om of dat huis "eerlijk" gekocht is of niet.

Gut, laat ik nou denken dat dat de vraag was hier :shock:.

Dit is dezelfde juridische situatie als de verkrachtings c.q. aanrandings - situatie die bestaat tussen werkgever en werknemer.


Ah. Dus als iemand een gebouw heeft waar hij niet in woont en wat hij niet gebruikt, een ander hem daar veel geld voor aanbied, en hij via een makelaaer in het buitenland na lange onderhandelingen besluit het te verkopen, is hij daar eigenlijk toe verkracht. Lijkt mij een nieuwe definitie van verkrachting, maar maybe it's just me.
Btw, waar heb je precies vandaan dat hij verkracht is? Wikipedia? VanDale? Rotter? Gesprek met de verkoper (die deze idioterie zelf niet eens claimed)? Of gewoon je eigen verzinsel zonder, nog steeds, enig idee er van te hebben?

Het verschil in machtspositie en het feit van afhankelijkheid maakt de zaak automatisch een poging tot, of het uitvoeren van, een verkrachting of aanranding, al naar gelang de situatie en feiten.


Als jij een huis hebt wat je niet gebruikt en wil verkopen, en ik een huis wil kopen en er genoeg geld voor heb, verkeer ik dan in een machtpositie waardoor de koop eigenlijk een soort verkrachting is? Lijkt mij eerder een verkrachting van het woord verkrachting. Op deze manier is geen enkele deal waar de 1 iets verkoopt en de ander iets koopt een eerlijke zaak.

..., is het toch nog mogelijk dat in landsbelang "het feest niet door kan gaan".

Dat is een heel andere vraag. Kan over gediscussieerd worden, en waarschijnlijk zijn we het daar niet over eens. Het veranderd echter precies niks aan de vraag of het huis eerlijk gekocht is of niet.


Dit is in min of meer duidelijke taal door het ministerie van defensie al geuit.

En door 10 andere ministers van de huidige regering tegen gesproken, niet precies met die woorden, maar ze zijn tegen de ontruiming van de Joden uit het gebouw (zie de poll van Ma'ariv hier over). In totaal 14 ministers, 10 tegen het ontruimen van de Joden, 1 er voor, 1 vertikt het zijn mening te geven, en 2 vinden dat de beslissing niet in handen van de minister van defensie mag zijn.
In ieder geval, al die 14 zijn politici, en zeker de opinie van de minister van defensie die de ontruiming om politieke redenen nodig heeft deze weken is niet echt als guideline te accepteren.
Bottom line: Jij vind dat het tegen landsbelang is, ik vind dat het pro landsbelang is, maar beide onze opinies veranderen niks aan de legaliteit van de koop.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby imklaber » Fri Apr 13, 2007 9:15 am

E.T. wrote:Lijkt mij een nieuwe definitie van verkrachting, maar maybe it's just me.

Nee, echt niet. Je bent in het beste gezelschap dat je hier in Israel vinden kunt.
Presidenten, ministers, etc. :roll: :? :shock: :!:
User avatar
imklaber
Veteran
Veteran
 
Posts: 438
Joined: Wed Nov 17, 2004 3:59 pm
Location: Ramat Hasharon

Postby Kachol Lavan » Fri Apr 13, 2007 10:23 am

ET. Ik ben het met je eens dat ze het huis waarschijnlijk legaal gekocht hebben. Klaarblijkelijk met nogal wat manipulaties en bedrog onderweg want anders had de Palestijn het nooit aan ze verkocht (je bent je leven niet zeker als je zo iets doet). Neemt niet weg dat de transactie waarschijnlijk legaal is. Mijn vraag is nu: Waarom?

Wat hebben we daar in vredesnaam te zoeken? Palestijntje pesten? Hebben de heren politici en generaals niet genoeg aan hun hoofd zonder dit soort ongein? Hebben de heren- en dames kolonisten niet iets beters te doen? Je kunt op je vingers natellen dat het weer tot een ontruiming komt waarna de kolonisten weer kwaaier zullen zijn. Willen ze echt zo graag alles opruien tot er echt eens lekker dooien gaan vallen? Willen de kolonisten echt dat ze alle symphatie verliezen van de rest van de bevolking?

Ik snap het niet. Ik snap het echt niet.

Die petitie teken ik niet, legaal of illegaal, terecht of onterecht.
"Don't take your organs to heaven. Heaven knows, we need them here."
Kachol Lavan
Veteran
Veteran
 
Posts: 2681
Joined: Sat Apr 24, 2004 8:42 pm
Location: Kibbutz Hama'apil

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 11:10 am

Lang nagedacht of ik nu zo nodig moet reageren op weer zo'n schreeuw om aandacht uit de Yesha....doe het dan omdat ik toevallig de woordvoerder zag spreken op tv met de woorden:

"..Wij komen met goede bedoelingen,en hopen op een goed kontakt met de buren om ons heen.."

En dat terwijl men achter zijn rug de spullen aan het naar binnen dragen waren met elk een m16 op de rug... :wink:

Haal het leger daar weg,wellicht m.u.v specifiek het gebouw met de tomb..neem ook al de wapens in van deze dappere front strijders...en laten we dan gewoon eens kijken hoe dat zich gaat uit kristaliseren in deze stad.....lijkt dat niet wat?

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 11:37 am

Kachol Lavan wrote:Klaarblijkelijk met nogal wat manipulaties en bedrog onderweg want anders had de Palestijn het nooit aan ze verkocht (je bent je leven niet zeker als je zo iets doet).

Ben ik niet met je eens, en ik herhaal wat ik tegen je voorgangers zei. Als je het niet weet (wat 100% normaal en legitiem is), zeg het dan ook niet. Zoals elk ander ter wereld, hebben ze minstens het bennefit van de doubt until proven otherwise. Kan je uit persoonlijke kennis vertellen dat dit wat je hier schrijft nooit of nauwelijks het geval is bij dit soort transacties, maar daar is dit niet het forum voor.

Mijn vraag is nu: Waarom?

Mijn vraag is: Waarom niet?

De stelling dat een Jood die een huis in erets Jisrael koopt moet uitleggen waarom hij dat doet vind ik een foutieve instelling to begin with. Een Jood heeft het recht overal ter wereld een huis te kopen, of hij dat nou midden in de rimboe doet, midden in zwart Haarlem, in Tel Aviv of in Chevron.

Wat hebben we daar in vredesnaam te zoeken?

Wat hebben we in Tel Aviv of Netanya te zoeken? Het Joodse volk heeft meer banden met Chevron dan met deze steden, zoals je weet als je de Joodse geschiedenis kent, en ik neem aan dat je die kent.

Palestijntje pesten?


Als ik nu als Jood met keppeltje op een flat koop in een gebouw in noord Tel Aviv waar alleen niet orthodoxe Joden wonen, zeg voor het gemak leden van Shinui. Denk je dan echt dat ik dat doe om hun te pesten (nu ik er aan denk, zou je in dat geval waarschijnlijk nog gelijk hebben ook ;-)).

Er zijn vele mensen op deze aardbol, die het process van huizen kopen van Arabieren op strategische plaatsen enorm belangrijk vind. Hier zijn meerdere organisaties mee bemoeit, en het is een process wat al jaren gaande is, op verschillende plaatsen en op verschillende manieren. Jij vind het niet belangrijk, dat is prima. Maar why should it bother you? Morgen doe jij iets wat ik niet belangrijk of misschien zelfs dom vind. Moet ik daarom tegen je gaan demonstreren of je er op aanvallen?


Hebben de heren politici en generaals niet genoeg aan hun hoofd zonder dit soort ongein?

Ja, dat is een goede reden om het te laten. De politici hebben het te druk...


Hebben de heren- en dames kolonisten niet iets beters te doen?

Het antwoord bevind zich in de vraag. Als je het kolonisten noemt, begrijp dan dat ze kolonizeren :-).

Je kunt op je vingers natellen dat het weer tot een ontruiming komt

Denk ik niet in dit geval (verwijs je nogmaals naar hoe de meerderheid in de regering er over denkt). However, ik ben geen profeet en weet niet wat de toekomst zal brengen. Iets laten waar ik in geloof alleen omdat het op en dag weer zal kunnen veranderen? Als je dat 60 jaar geleden had voorgesteld had Israel vandaag uit 2.5 steden en 3 dorpjes bestaan.


Willen de kolonisten echt dat ze alle symphatie verliezen van de rest van de bevolking?


Er zal een dag komen dat je zal begrijpen, dat symphatie van de "rest van de bevolking" leuk is, maar het niet mijn leven beinvloed. De bewoners van Gush Katif hadden alle symphatie ter wereld, en wonen nog steeds in tijdelijke caravans. Wat hadden ze aan die symphatie? De regering deed toch waar hij zin in had, ongeacht wat het volk wou, en met symphatie koop ik niet veel.

Die petitie teken ik niet, legaal of illegaal, terecht of onterecht.


Dat is jouw goed recht. Kan je wel beloven (bli nedder) dat op de dag dat een soortgelijke petitie zal bestaan tegen de ontruiming van jou uit jouw huis, dat ik hem wel zal ondertekenen.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 11:39 am

Hans & Malie wrote:Haal het leger daar weg,wellicht m.u.v specifiek het gebouw met de tomb..neem ook al de wapens in van deze dappere front strijders...

Waarom gooi je ze niet gelijk in de gaskamers?
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 12:59 pm

E.T. wrote:
Hans & Malie wrote:Haal het leger daar weg,wellicht m.u.v specifiek het gebouw met de tomb..neem ook al de wapens in van deze dappere front strijders...

Waarom gooi je ze niet gelijk in de gaskamers?


Nee hoor..hoeft niet..geef dan die buren dezelfde kansen..laat ze dan ook wapens dragen...je bent toch altijd zo voor gelijkheid?

De link " gaskamers " en het weghalen van wapens ontgaat me even...maarja..

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 1:06 pm

Hans & Malie wrote:Nee hoor..hoeft niet..geef dan die buren dezelfde kansen..laat ze dan ook wapens dragen...je bent toch altijd zo voor gelijkheid?

Zeker. Die wapens hebben de buren dan ook, meer dan genoeg dankzij Israel.
Gelijkheid? Als de buren terroristische aanvallen op het niveau en aantal van deze Joden zou kunnen verwachten zou ik het zeker met je eens zijn. We weten echter beide dat dat in de verste verte niet de situatie is.

De link " gaskamers " en het weghalen van wapens ontgaat me even...maarja..

~ Hans ~

Als jij niet weet wat er gebeurd met een Jood die je in een een dorp/stad voor Palestijnen plaatst zonder bewaking zou je ik je vriendelijk adviseren toch eens een Israelisch krantje open te slaan.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 1:11 pm

E.T. wrote:Als jij niet weet wat er gebeurd met een Jood die je in een een dorp/stad voor Palestijnen plaatst zonder bewaking


En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..ik zal het wel weer verkeerd begrijpen natuurlijk.
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 1:21 pm

Hans & Malie wrote:En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..

Maakt dat for this matter wat uit? Mag een Jood die uit zichzelf een stad binnenrijdt afgeslacht worden?

en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..

Ik zou het niet weten. Als Amsterdam een stad voor Nederlanders is, wie plaatst daar dan een Israeli? Zal wel een slimmerik zijn, dus die Israeli mogen we neerknallen.

Dit alles nog even afgezien dat Chevron niet "een stad voor Palestijnen" is (ik schreef dat fout, bedoelde 'vol' i.p.v. 'voor'). Volgens alle 'vrede'sverdragen mogen er Joden in Chevron wonen. Dit met de handtekening van de officieele vertegenwoordiger van de Palestijnen er op.
Jij persoonlijk mag liever hebben dat Joden belemmerd worden in waar zij wel of niet wonen, maar ga dan de politiek in en probeer dat te veranderen zou ik zeggen. Bij Balad schijnen ze een plaatsje open te hebben those days...
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 1:51 pm

E.T. wrote:
Hans & Malie wrote:En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..

Maakt dat for this matter wat uit? Mag een Jood die uit zichzelf een stad binnenrijdt afgeslacht worden?


Heb ik dat ergens geschreven dan?

en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..

Ik zou het niet weten. Als Amsterdam een stad voor Nederlanders is, wie plaatst daar dan een Israeli? Zal wel een slimmerik zijn, dus die Israeli mogen we neerknallen.


Nogmaals..ik zie het verband niet met wat je hierboven schrijft....een Israeli zal in Amsterdam niet " neer geknald worden " :?: ..maar om jou denkwijze dan maar even door te zetten:
Als die Israeli op de Dam gaat zitten en iedereen met een wapen gaat lopen bedreigen zal de overheid,bij monde van de politie,ingrijpen ja..ziet Holland dat dan verkeerd?

Jij persoonlijk mag liever hebben dat Joden belemmerd worden in waar zij wel of niet wonen, maar ga dan de politiek in en probeer dat te veranderen zou ik zeggen. Bij Balad schijnen ze een plaatsje open te hebben those days...


Wel als dat de voortgang van de rest van het land/volk ernstig belemmerd...dan zet ik daar vraagtekens bij..dat kan gelukkig in een democratie en met een vrije menings vorming..en ik hoef de politiek niet in om een mening te ventileren....want ook mijn kinderen zullen deze politiek moeten gaan beschermen met hun leven...dat is inherent aan het Jood zijn en wonen binnen deze grenzen....en dus als vader zeg ik mijn mening...daar kun je mee doen wat je wilt maar duidelijk is het wel wat ik denk over het gegeven " setllers " en hun " gedrag " in Hebron.

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 2:45 pm

Hans & Malie wrote:Heb ik dat ergens geschreven dan?

Als je er voor solliciteerd dat deze Jood zonder verdediging daar achter blijft, is dat precies wat je schrijft. Of, nogmaals, je moet niet op de hoogte zijn van wat er in het midden oosten gaande is.


....een Israeli zal in Amsterdam niet " neer geknald worden "

Gut. Je gaat me toch niet vertellen dat het probleem dan toch bij de Palestijnen zit die dat wel zouden doen?

Als die Israeli op de Dam gaat zitten en iedereen met een wapen gaat lopen bedreigen zal de overheid,bij monde van de politie,ingrijpen ja..

Als een Jood in Chevron met een wapen iedereen gaat lopen bedreigen grijpt de overheid ook in, en volkomen terecht uiteraard. Waar heb je dat zien gebeuren?


Wel als dat de voortgang van de rest van het land/volk ernstig belemmerd...

Ik vind persoonlijk dat het komen van steeds meer niet Joden in dit land de vooruitgang van de rest van het land/volk ernstig belemmerd. So what? Heb jij daarom minder het recht hier te wonen?

..dat kan gelukkig in een democratie en met een vrije menings vorming..

Zo is ook het opkopen van huizen.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 3:05 pm

E.T. wrote:....Ik vind persoonlijk dat het komen van steeds meer niet Joden in dit land de vooruitgang van de rest van het land/volk ernstig belemmerd.


In welk opzicht dan?

In mijn specifieke geval bracht ik 3 Joden terug thuis..en je kreeg er gratis 'n goy bij.

..dat kan gelukkig in een democratie en met een vrije menings vorming..
Zo is ook het opkopen van huizen.


Het " legaal " kopen van deze groep setllers is wel bekend ja...en in hun ogen is dat dan dus ook gewoon democratisch...en daar ligt het probleem denk ik..het probleem van zo'n kleine 3000 jaar van verschil in opvattingen over het gegeven " democratie ".

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 3:27 pm

Hans & Malie wrote:Het " legaal " kopen van deze groep setllers is wel bekend ja...

Ha! Eindelijk! Hartelijk sjkauch Hans! Al dagen krijg ik te horen dat het niet legaal was, maar kon ik nergens ook maar een kwart bewijsje daar van vinden. Nu lees ik dat jij het weet, en ik weet dat je zoiets nooit zou zeggen zonder bewijs in handen te hebben. Dus kom op jongen, share it with the world! Enlighten us! Wat heb je in handen?

...van verschil in opvattingen over het gegeven " democratie ".

~ Hans ~

Helemaal duidelijk. Als jij iets ergens "vraagtekens bij wil zetten" dan kan dat omdat het een "in een democratie en met een vrije menings vorming" is. Als een Jood een huis wil kopen waar jouw politieke mening daar tegen is, is er sprake van een "verschil in opvatting over democratie".

Man, sorry dat ik het zeg, maar je bent bezig zo ongeloofelijk voorspelbaar te worden dat het bijna lachwekkend is...:-).
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby DBI » Fri Apr 13, 2007 3:48 pm

Kachol Lavan wrote:ET. Ik ben het met je eens dat ze het huis waarschijnlijk legaal gekocht hebben. Klaarblijkelijk met nogal wat manipulaties en bedrog onderweg want anders had de Palestijn het nooit aan ze verkocht (je bent je leven niet zeker als je zo iets doet). Neemt niet weg dat de transactie waarschijnlijk legaal is. Mijn vraag is nu: Waarom?

Wat hebben we daar in vredesnaam te zoeken? Palestijntje pesten? Hebben de heren politici en generaals niet genoeg aan hun hoofd zonder dit soort ongein? Hebben de heren- en dames kolonisten niet iets beters te doen? Je kunt op je vingers natellen dat het weer tot een ontruiming komt waarna de kolonisten weer kwaaier zullen zijn. Willen ze echt zo graag alles opruien tot er echt eens lekker dooien gaan vallen? Willen de kolonisten echt dat ze alle symphatie verliezen van de rest van de bevolking?

Ik snap het niet. Ik snap het echt niet.

Die petitie teken ik niet, legaal of illegaal, terecht of onterecht.


Amen. Uitstekend gezegd, KL. Shabbat shalom iedereen, in Israel zelf en daarbuiten.
DBI
Veteran
Veteran
 
Posts: 328
Joined: Tue May 03, 2005 5:29 pm
Location: Haifa ( +/- )

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 3:49 pm

E.T. wrote:
Man, sorry dat ik het zeg, maar je bent bezig zo ongeloofelijk voorspelbaar te worden dat het bijna lachwekkend is...:-).


Ter afsluiting van mijn bijdrage.....Zullen we over deze zin eens voor de grap een poll houden hier? Image

En..inderdaad gut sjabbes en blijf maar gezond...
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 3:59 pm

Hans & Malie wrote:.....Zullen we over deze zin eens voor de grap een poll houden hier?


Sorry, heb geen behoefte aan populariteitpolls, niet over mijn nederig persoontje, en niet over jou.
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 4:02 pm

E.T. wrote:
Hans & Malie wrote:.....Zullen we over deze zin eens voor de grap een poll houden hier?


Sorry, heb geen behoefte aan populariteitpolls, niet over mijn nederig persoontje, en niet over jou.


Nee..nee ET'tje..daar ging het niet over...even bij de les blijven knul :wink: ...hij staat nog vlakbij...dus erg makkelijk te vinden om even terug te lezen 8)

En nu echt 'n dikke punt....

~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Postby E.T. » Fri Apr 13, 2007 4:09 pm

Hans & Malie wrote:Nee..nee ET'tje..daar ging het niet over...


As I said, zo ongeloofelijk voorspelbaar... 8)
User avatar
E.T.
Veteran
Veteran
 
Posts: 4019
Joined: Mon May 03, 2004 5:28 pm

Postby Kachol Lavan » Fri Apr 13, 2007 6:40 pm

Ben ik niet met je eens, en ik herhaal wat ik tegen je voorgangers zei. Als je het niet weet (wat 100% normaal en legitiem is), zeg het dan ook niet. Zoals elk ander ter wereld, hebben ze minstens het bennefit van de doubt until proven otherwise. Kan je uit persoonlijke kennis vertellen dat dit wat je hier schrijft nooit of nauwelijks het geval is bij dit soort transacties, maar daar is dit niet het forum voor.


Okee, probeer je me te vertellen dat de een of andere kolonist naar de man is toegestapt en heeft gezegd dat hij het huis wil kopen. Je weet net als ik dat het huis via een makelaar in Jordanie is verkocht, en dat zal wel een goeie reden gehad hebben.

Mijn vraag is: Waarom niet?


Omdat een normaal mens niet tussen honderdduizenden vijandig gezinde mensen gaat wonen en verwacht van anderen dat ze hem komen beschermen, en dan gevoegelijk de mensen die ze komen beschermen met de rug aankijkt.

De stelling dat een Jood die een huis in erets Jisrael koopt moet uitleggen waarom hij dat doet vind ik een foutieve instelling to begin with. Een Jood heeft het recht overal ter wereld een huis te kopen, of hij dat nou midden in de rimboe doet, midden in zwart Haarlem, in Tel Aviv of in Chevron.


Helemaal mee eens, maar er zijn ook praktische redenen waarom het beter is om, ook al heb je nog zo gelijk, je verstand te gebruiken en dingen te laten zoals ze zijn. Het joodse volk heeft het volste recht om op de tempelberg te bidden en (in mijn ogen) zelfs de moskee af te breken en er een tempel neer te zetten. Waarom doen we het niet? Omdat dit nogal gevoelig ligt en het meer nadelen heeft dan voordelen.

Wat hebben we in Tel Aviv of Netanya te zoeken? Het Joodse volk heeft meer banden met Chevron dan met deze steden, zoals je weet als je de Joodse geschiedenis kent, en ik neem aan dat je die kent.


Helemaal mee eens. zie mijn vorige antwoord

Als ik nu als Jood met keppeltje op een flat koop in een gebouw in noord Tel Aviv waar alleen niet orthodoxe Joden wonen, zeg voor het gemak leden van Shinui. Denk je dan echt dat ik dat doe om hun te pesten (nu ik er aan denk, zou je in dat geval waarschijnlijk nog gelijk hebben ook ;-)).


Nee, maar daar zal je geen leger nodig hebben om je te beschermen. In ieder geval nog niet.

Er zijn vele mensen op deze aardbol, die het process van huizen kopen van Arabieren op strategische plaatsen enorm belangrijk vind. Hier zijn meerdere organisaties mee bemoeit, en het is een process wat al jaren gaande is, op verschillende plaatsen en op verschillende manieren. Jij vind het niet belangrijk, dat is prima. Maar why should it bother you? Morgen doe jij iets wat ik niet belangrijk of misschien zelfs dom vind. Moet ik daarom tegen je gaan demonstreren of je er op aanvallen?


Ik vindt alles goed zolang jelui jezelf bedruipen. Op het moment dat je leger bescherming nodig hebt in het midden van de binnenstad van Chevron zul je met het leger rekening moeten houden.

Ja, dat is een goede reden om het te laten. De politici hebben het te druk...


Dit soort ongein verkracht de verhoudingen met andere landen en geeft de Palestijnen een stok om mee te slaan. Net zoals die onzin die Meretz en figuren als Aviv Gefen uitkramen.

Het antwoord bevind zich in de vraag. Als je het kolonisten noemt, begrijp dan dat ze kolonizeren :-).


Laten ze dan maar bomen gaan planten of zo.

Denk ik niet in dit geval (verwijs je nogmaals naar hoe de meerderheid in de regering er over denkt). However, ik ben geen profeet en weet niet wat de toekomst zal brengen. Iets laten waar ik in geloof alleen omdat het op en dag weer zal kunnen veranderen? Als je dat 60 jaar geleden had voorgesteld had Israel vandaag uit 2.5 steden en 3 dorpjes bestaan.


De verhoudingen zijn veranderd, en we hebben dat huis in Chevron niet nodig voor ons levensonderhoud. Het is gewoon een provocatie. Er zal nu weer een grote politie of legermacht naar Chevron moeten komen om die sukkels uit dat huis te zetten, en als er iets met die jongens gebeurd door een aanslag of zo dan is dat in mijn ogen de schuld van de kolonisten.

Er zal een dag komen dat je zal begrijpen, dat symphatie van de "rest van de bevolking" leuk is, maar het niet mijn leven beinvloed. De bewoners van Gush Katif hadden alle symphatie ter wereld, en wonen nog steeds in tijdelijke caravans. Wat hadden ze aan die symphatie? De regering deed toch waar hij zin in had, ongeacht wat het volk wou, en met symphatie koop ik niet veel.


Met het kopen van dat huis wel?

Dat is jouw goed recht. Kan je wel beloven (bli nedder) dat op de dag dat een soortgelijke petitie zal bestaan tegen de ontruiming van jou uit jouw huis, dat ik hem wel zal ondertekenen.


Ik ga mijn huis uit als de regering dat van mij vraagt.
"Don't take your organs to heaven. Heaven knows, we need them here."
Kachol Lavan
Veteran
Veteran
 
Posts: 2681
Joined: Sat Apr 24, 2004 8:42 pm
Location: Kibbutz Hama'apil

Postby Kachol Lavan » Fri Apr 13, 2007 7:50 pm

Hans & Malie wrote:En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..ik zal het wel weer verkeerd begrijpen natuurlijk.


Ik vindt dit een discriminerende opmerking. Wat is dat, een stad voor Palestijnen? Een stad waar geen joden mogen wonen? Een stad die judenrein is? Zijn er ook steden voor nederlanders? Zijn er ook steden voor joden waar geen arabieren mogen wonen?

Joden mogen overal wonen waar ze dat willen. Of het praktisch of slim is, is een heel ander onderwerp. Op zich hebben we het recht om in Chevron te wonen. Zou ik het doen? Nooit van mijn leven. Volgens mij moet je volslagen gek zijn om het voor jezelf te willen, en nog meer om je kinderen er mee naar toe te nemen.
"Don't take your organs to heaven. Heaven knows, we need them here."
Kachol Lavan
Veteran
Veteran
 
Posts: 2681
Joined: Sat Apr 24, 2004 8:42 pm
Location: Kibbutz Hama'apil

Postby Hans & Malie » Fri Apr 13, 2007 8:14 pm

Kachol Lavan wrote:
Hans & Malie wrote:En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..ik zal het wel weer verkeerd begrijpen natuurlijk.


Ik vindt dit een discriminerende opmerking. Wat is dat, een stad voor Palestijnen?


Ik denk dat je hier wat te snel van stapel loopt beste Kachol Lavan....lees even die postings terug die ten grondslag lagen en je zult de context lezen...zomaar even erover springen lijkt inderdaad een foute opmerking. :wink:



~ Hans ~
User avatar
Hans & Malie
Team Member
 
Posts: 6366
Joined: Tue Sep 14, 2004 3:28 pm
Location: On holy ground

Re: Petitie tegen het ontruimen van Joden

Postby martin » Fri Apr 13, 2007 9:14 pm

E.T. wrote: Als je nou nog even wil in zien dat het feit dat jij (of Martin for that matter) een specifieke opvatting heeft over kolonisten in Yesha, op geen enkele manier betekent dat ze dit huis niet legaal gekocht hebben, kunnen we het eens zijn. In plaats daarvan, automatisch concluderen dat het onwaarschijnlijk is dat ze het huis eerlijk gekocht hebben alleen omdat je een andere politieke opvatting hebt dan deze mensen, is nogal tegenstrijdig met wat je zelf schrijft hier.


hou eens op met mensen meningen toewijzen. je hebt geen flauw benul ik over dit specifieke geval denk.

het aardige vind ik ook dat je zelf aangeeft dat dit huis legaal gekocht is maar er geen toestemming gevraagd is van het ministerie. das vragen om problemen want het is niet legaal. vervelend maar helaas. Dat het politiek is wat Peretz bedrijft lijkt me duidelijk. welkom in Israel.

Martin
martin
Veteran
Veteran
 
Posts: 971
Joined: Sun May 16, 2004 8:05 am
Location: Ramat Gan

Postby Kachol Lavan » Fri Apr 13, 2007 11:08 pm

Hans & Malie wrote:
Kachol Lavan wrote:
Hans & Malie wrote:En wie plaatst er dan die Jood?..plaatst die zich zelf niet dan?..en als het een stad voor Palestijnen is?..welke slimmerik plaatst er dan een Jood?..ik zal het wel weer verkeerd begrijpen natuurlijk.


Ik vindt dit een discriminerende opmerking. Wat is dat, een stad voor Palestijnen?


Ik denk dat je hier wat te snel van stapel loopt beste Kachol Lavan....lees even die postings terug die ten grondslag lagen en je zult de context lezen...zomaar even erover springen lijkt inderdaad een foute opmerking. :wink:



~ Hans ~


Ik heb alles gelezen. Ik snap nog steeds niet waarom een jood niet in een stad in de betwiste gebieden zou mogen wonen of komen. Het is net als zeggen dat als een vrouw met korte rokken loopt, ze er om vraagt om verkracht te worden, of zeggen dat als ik mijn auto open laat, ik er om vraag om bestolen te worden. Mannen moeten van vrouwen afblijven, dieven van mijn auto, en Palestijnen van joden, ook als ze in "hun" stad rondlopen. Hoe zou je reageren als joden zouden zeggen dat elke arabier die in Israel rondloopt de vrede in de weg staat zoals de Palestijnen zeggen over joden in de betwiste gebieden? Het is en blijft rascistisch, hoe je het ook wendt of keert.
"Don't take your organs to heaven. Heaven knows, we need them here."
Kachol Lavan
Veteran
Veteran
 
Posts: 2681
Joined: Sat Apr 24, 2004 8:42 pm
Location: Kibbutz Hama'apil

Next

Return to Politiek Israel

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest

cron